尽管采用了抗血小板治疗，颅内动脉狭窄（ICAS）患者仍然存在较高的卒中风险，其中部分原因为炎症。以前已经证实炎症对卒中发病机制的作用。而且，血管炎症负荷与不同的血栓形成机制有关，因此抗血小板治疗的作用也存在差异。高敏C反应蛋白（hsCRP）是一种炎症标记物，与复发性血管事件有关，能够反应颅内动脉粥样硬化负荷。另外，hsCRP是患者对抗血小板药物疗效反应的判定指标，也是判断哪些一级或二级预防患者能够从抗血小板治疗中获益的指标。然而，对于卒中患者，仅有两项多中心研究，并且未考虑患者的神经影像学特征，他们发现CRP不能作为选择抗血小板治疗的指标。
CHANCE研究发现在降低小卒中和高风险TIA患者的复发性卒中方面阿司匹林联合氯吡格雷早期强化抗血小板治疗优于单独阿司匹林治疗。年2医院的黎洁洁等在Neurology上公布了CHANCE试验的事后分析，探讨了合并和不合并ICAS的患者hsCRP和不同抗血小板策略疗效的关系。
该事后分析共纳入了例进行了MRA影像学检查和hsCRP检测的患者，其中例（44.4%）合并ICAS（ICAS组），例（55.6）不合并ICAS（non-ICAS组）。与non-ICAS组相比，ICAS组hsCRP升高者比例更高（40.2%vs30.1%，P=0.）。调整混淆因素后，在ICAS患者中hsCRP和两种抗血小板策略对复发性卒中的疗效之间存在明显的交互作用（P=0.），在无ICAS患者中不存在这种交互作用（P=0.）。与单独阿司匹林相比，阿司匹林联合氯吡格雷仅能显著降低ICAS合并非升高hsCRP患者的复发性卒中风险（adjustedHR0.27;95%CI0.11to0.69;p=0.），以及复合血管事件风险。出血风险无显著性差异。
最终作者认为，ICAS合并非升高hsCRP可以预测小卒中或高风险TIA患者对双联抗血小板治疗降低新发卒中和复合血管事件的良好反应性。
译者注：
该研究对临床的指导意义：1.双联抗血小板药物更适合ICAS合并较低hsCRP者；2.双联抗血小板药物对ICAS合并较高hsCRP者效果不佳，这些患者使用双联抗血小板药物时更应权衡获益和风险；3.ICAS合并较高hsCRP者是否应该选择更强的抗血小板药物或抗血小板药物组合，比如替罗非班，阿司匹林联合替格瑞洛，甚至三联抗血小板治疗；4.ICAS合并较高hsCRP者更应选择高强度他汀；5.颅外血管狭窄者是否也存在这个现象？这些需要进一步研究证实
文献出处：
Neurology.Feb6;90(6):e-e.doi:10./WNL..EpubJan12.
High-sensitiveC-reactiveproteinanddualantiplateletinintracranialarterialstenosis.
延伸阅读：
Neurology：双联抗血小板治疗持续时间与出血风险
Stroke：双抗对血糖控制不良者无效
Stroke：合并中度慢性肾病的小卒中和TIA将不能从双抗治疗中获益
Stroke：急性动脉源性卒中使用“假双抗”不能获益
Chance亚组分析：卒中合并ICAS的双抗治疗
Chance研究：双抗改善TIA或小卒中功能预后
长按下图，识别图中北京治疗白癜风费用标准北京白癜风医院哪最好
转载请注明：http://www.gygav.com/ncxyf/97959.html
当前位置： 大脑中动脉出血 > 大脑中动脉出血预防 > Neurology寻找更适宜双抗治疗的患
