发病到再灌注时间是影响血管内治疗效果和患者预后的主要决定因素。有效的侧枝循环可弱化治疗时间间隔对预后造成的影响。然而，并非所有大脑中动脉（MCA）的区域都可获得侧支循环。DennisMHedderich等对近端MCA闭塞代偿程度优劣不同时，再灌注时间对预后的影响进行了评估。研究结果在年1月JNIS在线发表。
研究方法
根据大脑中闭塞是否累及近端穿支（SC，striatocapsular），分为（SC+）/（SC-）两组，各97例；根据发病到再通时间(SORTs，symptomonsettoreperfusiontimes)进行匹配（图1）。采用多因素Logistic回归分析，分层评价时间对预后的影响及相关性。达到出院NIHSS(NIHSS-DIS)5分、mRS评分(mRS-DIS)≤2的患者才可入组。
图1：SC+和SC-
研究结果
相比SC-患者，SC+患者所有预后指标（NIHSS-DIS/△NIHSS/mRS-DIS）与SORTs之间有更显著的相关性。多因素Logistic回归分析提示在NIHSS-DIS5分、mRS-DIS≤2的SC+患者中，SORTs是一个非常重要的变量，且两者相互作用在终点仍非常显著，而在SC-患者中则不是。SC-患者相比SC+患者，年龄较大（中位数为75.8vs72.8，P＝0.），入院时NIHSS评分较低（13（IQR9～17））vs15（IQR13～18），P＜0.。相应的，SC-患者在出院当天倾向于更低的NIHSS（6（IQR1-11）vs7（IQR3-12），P=0.，MRS评分也趋向更低3（IQR1-4）与3（IQR2-5），P＝5）。SC-患者更易合并房颤（58.8%vs44.2%，P＝0.）。其他基线和参数在两组之间没有差异。值得注意的是，SC+患者和SC-患者之间的代偿等级分布没有差异（见图2）。但是，良好的代偿在两组之间都显示与良好的预后相关（SC-患者为0.，P＜0.，而SC＋患者则为0.，P＝0.）。调整预测概率，发现SC+患者的良好神经功能预后及短期良好功能预后随着时间的推移下降更为迅速（图3）。
图2：侧枝代偿等级分布
图3：调整后的良好预后概率与再灌注时间关系
ROC分析（状态变量：良好的神经功能预后；测试变量：SORTs）显示SC+患者的AUC显著（AUC＝0.，95%CI为0.至0.），而SC-患者则不显著（AUC＝0.，95%CI0.至0.；图4）。如果将短期良好功能预后定义为状态变量（SC+患者：AUC＝0.，95%CI0.-0.，SC-患者：AUC＝0.，95%CI0.-0.；图4），则可观察到类似的效果。此外，DeLong试验显示SC+与SC-患者的AUCs有显著性差异（P＜0.05）。
图4：良好的神经功能预后和短期良好的功能预后ROC分析
讨论
结果表明，如果MCA闭塞累及近段穿支区域，疗效的时间依赖性更为明显。这可能与纹状体内囊区域缺乏侧枝代偿，以及细胞死亡时间更快有关。如果证实，这一发现可能对不同的患者选择不同的治疗策略产生影响，应该根据不同闭塞区域选择不同的时间窗的患者进行血管内治疗。
（医院张颖影组稿、医院谢涛编译，医院副教授赵开军审校，《神经介入资讯》主编、医院脑卒中中心兼神经介入中心主任刘建民教授终审）
长按盖百霖副作用怎样能够治愈白癜风
转载请注明：http://www.gygav.com/ncxzz/98104.html
当前位置： 大脑中动脉出血 > 大脑中动脉出血症状 > 血管内治疗再通时间对不同大脑中动脉供血区
