导读
今天刊登的是，由张磊、李子付、邢鹏飞、张永鑫、张永巍、洪波、杨鹏飞、刘建民在中华神经外科杂志年3月第34卷第3期上发表的《桥接治疗和直接血管内治疗对急性大血管闭塞性卒中的疗效对比分析》，通讯作者：刘建民教授，欢迎阅读。
桥接治疗和直接血管内治疗
对急性大血管闭塞性卒中疗效对比分析
摘要
目的：对比前循环大动脉急性闭塞性卒中患者行桥接治疗和直接血管内治疗(dEVT)的安全性和有效性。
方法：回顾性分析年6月至年5月于海军医院神经外科行血管内治疗的例前循环大动脉急性闭塞性卒中患者的临床资料。其中接受桥接治疗(静脉溶栓+机械取栓)例(桥接治疗组)，接受dEVT例(dEVT组)。应用脑梗死溶栓(TICI)分级评估术后血管再通程度。采用美国国立卫生研究院卒中量表评分(NIHSS)、改良Rankin量表评分(xnRS)评估患者的预后。
结果：两组患者的性别、年龄、入院时NIHSS评分、卒中病因、既往病史的差异均无统计学意义(均P0.05)。dEVT组的发病至就诊时间显著大于桥接治疗组(P0.)。两组就诊至CT检查时间、就诊至穿刺时间、就诊至再通时间、穿刺至再通时间、取栓次数的差异均无统计学意义(均P0.05)。桥接治疗组和dEVT组的血管有效再通率(91.6%对比84.8%、症状性颅内出血的发生率(12.6%对比14.3%)、病死率(16.0%对比15.2%)以及90d预后良好率(52.1%对比50.0%)的差异均无统计学意义(均P0.05)。结论桥接治疗和dEVT对于前循环大血管急性闭塞性卒中的临床疗效和安全性相似。但这一结论仍需高级别循证医学证据进一步明确。
正文
年后的6项前瞻性随机对照试验(randomizedcontrolledtrial,RCT)均证实，对于前循环大动脉急性闭塞性卒中患者，采用机械取栓(mechanicalthrombectomy,MT)联合静脉溶栓(intravenousthrombolysis,IVT)的治疗效果优于单纯IVT治疗[1-6]。现有的指南均推荐，对于4.5h时间窗内的急性大血管闭塞性卒中患者，除IVT外，还应尽早接受MT治疗[7-9]。既往的文献报道指出，单纯IVT对于颅内大血管闭塞效果甚微，根据闭塞部位的不同，血管再通率为10%一30%[10]。IVT是否会延误血栓清除时间从而影响患者的临床预后，MT之前的IVT是否必不可少为目前被广泛哪的白癜风医院权威北京治疗白癜风哪里医院专业
转载请注明：http://www.gygav.com/ncxyf/97982.html
当前位置： 大脑中动脉出血 > 大脑中动脉出血预防 > 桥接治疗和直接血管内治疗对急性大血管闭塞
